不良资产处置典型案例之一：深圳新（xīn）都酒店股（gǔ）份有限公司破产重整（zhěng）案

  一（yī）、基本（běn）案情

  深圳新都酒店股份有限公司（以下简称“新都（dōu）酒店（diàn）”）是深圳市老（lǎo）牌酒店和（hé）上市公司，1994年就已经（jīng）在（zài）深（shēn）圳证（zhèng）券交易所（suǒ）上市交易，有员工272人（rén），股东23010家，总股数（shù）32940万股。因（yīn）大股东违（wéi）规担（dān）保（bǎo）、经济运行下行等（děng）客观原因（yīn），新都酒店陷入财（cái）务危（wēi）机，2014年年报披露，其资产（chǎn）总计人民币430101892.83元，负（fù）债总（zǒng）计（jì）人民币611888349.95元，净资产为人民币-181786457.12元，已严重资不抵（dǐ）债（zhài）。如在2015年年（nián）内不能（néng）实现“净资产为正”、“利润（rùn）和扣（kòu）除非经常性损益后的利润均为正”两（liǎng）个目标，将被终（zhōng）止上市，众（zhòng）多股东的股权价（jià）值将归零，债（zhài）权人只能（néng）通过（guò）破产清（qīng）算拍卖现有资产获得清偿（cháng），新都酒（jiǔ）店的员工（gōng）将面（miàn）临失业风险（xiǎn）。2015年7月23日，债（zhài）权人正式（shì）向深圳中院申请新都酒店破产重（chóng）整（zhěng），拉开司法拯救序幕。2015年9月（yuè）15日，深圳中院（yuàn）依法裁定受理新都酒店（diàn）破产重（chóng）整案。

  二、审理情（qíng）况（kuàng）

  2015年12月14日，债（zhài）权人会议（yì）表决重整计划，以担保债权组（zǔ）100%、出资人组99.78%、普（pǔ）通（tōng）债权组（zǔ）83.77%的表决通（tōng）过（guò）率，高比率表决同意通过重整计划。经过（guò）法（fǎ）院、管理人和（hé）企（qǐ）业自（zì）身的努力（lì），终（zhōng）于2015年（nián）12月28日执（zhí）行完毕重整计划，成功保住了这（zhè）家老牌上市公司。

  典型意义（yì）

  本案是（shì）人民法（fǎ）院（yuàn）提升效（xiào）率、强（qiáng）化服务，发（fā）挥司法拯救作用的典型案例。新（xīn）都（dōu）酒店重整案从法（fǎ）院立（lì）案到重（chóng）整计划执行完毕（bì）仅耗（hào）时101天，创下全（quán）国市（shì）场主导条（tiáo）件下拯救上市公司的最快速度。案件（jiàn）顺利审结保住了272个就业岗位，实现债权清偿7.4亿余元，为24379户股民保（bǎo）住了股票价值，为深圳保留了一（yī）家主板上（shàng）市公司（sī）。

  案（àn）件（jiàn）一改过去上市公（gōng）司重整只关注债（zhài）务重组（zǔ），简单清壳的审（shěn）理模式，将后（hòu）续经营整合到重（chóng）整（zhěng）计划（huá）中（zhōng），获（huò）得了债（zhài）权人和股东（dōng）的双重（chóng）认可，为一（yī）下步再建型重整的全面铺（pù）开探索了一条可（kě）行之路（lù）。其典（diǎn）型意（yì）义如下（xià）：

  一是及时立案，以最快速度受理破产重整（zhěng）案件。

  二是（shì）原经（jīng）营团队不变，管理人仅（jǐn）对（duì）日常运营实施（shī）决算管理，不干涉其具体业务。

  三（sān）是创新员工安置模式，充分保障员工利益。在（zài）接管企业后，法院指导管理人第（dì）一时间完成员工分（fèn）类工作，安排管理人（rén）的具（jù）体部门与公司管理层对（duì）接，从事物（wù）和财务两方面对其进行管理;对（duì）公（gōng）司普（pǔ）通员工实施原岗、原薪、原（yuán）聘（pìn），将员工利益放在首（shǒu）位，在拟订重整（zhěng）计划和确定重组方时，明确要求重组（zǔ）方为可能（néng）出现的员工失业安置（zhì）缴纳专项保（bǎo）证（zhèng）金2000万元，确保员工权益不受损。

  四是（shì）创新（xīn）重组方确定方式，维护市场（chǎng）有序（xù）竞争。为确保既选（xuǎn）好重（chóng）组方又避免牵（qiān）入不必要的利（lì）益纠葛，法院坚持（chí）要求（qiú）管理人以（yǐ）市场（chǎng）自（zì）由竞争（zhēng）模式，将重（chóng）组方的遴选交由（yóu）股东（dōng）和公（gōng）司在市场博弈（yì）中确定;引（yǐn）导潜在重组（zǔ）方以经济实力发言，按市场规（guī）则办事，最（zuì）终重整计划以高比例获（huò）通（tōng）过。

  五是创（chuàng）新债权清偿（cháng）方式（shì），有效保护各方利益。因新都酒（jiǔ）店的债权人主（zhǔ）要分为两类，一（yī）类（lèi）是（shì）借（jiè）款人，另一类是日常给酒店供应货物或服（fú）务（wù）的供应（yīng）商，两（liǎng）类债权产生（shēng）的原（yuán）因各异，故针对两类（lèi）债（zhài）权设定不同清偿（cháng）方式，并（bìng）对小供应商予以强化保护。明确有财产担保债权全额（é）受偿;普通债权20万（wàn）元以下全额受偿，超过（guò）20万元部分（fèn）按比例（lì）受偿。目前清偿率已达60%，最终预计可达70%以上。

  六是创新股权调整模（mó）式，合（hé）理平（píng）衡（héng）各方权利。遵循大股东多让渡股份（fèn）、其他股东（dōng）不让（ràng）渡股份的原则对出资（zī）人权益进行调整，明确要求大股东让渡50%的存量股（gǔ）票和全部的资本公积金（jīn）转增（zēng）股（gǔ）份（fèn），中（zhōng）小股民不（bú）仅（jǐn）不让渡（dù），还能按照约10股转增（zēng）3股的比例（lì）取得公司（sī）股份。在出资（zī）人组会议上，这一出资人权益调整（zhěng）方案表决通过（guò）率达到99.78%。

  七是创新公（gōng）司主业调整方（fāng）式，保（bǎo）障企（qǐ）业持续发展。法院不仅关注公司债务（wù）重组，更关注其后续经营，重整计（jì）划直接明（míng）确后续重组（zǔ）方，要求重（chóng）整投资人（rén）承诺维（wéi）持新都（dōu）酒店持续经营，新都酒（jiǔ）店2016年和2017年净利润分（fèn）别（bié）超过2亿元（yuán）和（hé）3亿元;通过调（diào）整产业（yè）结（jié）构、注入优质资（zī）产等方式恢复公司持续盈（yíng）利能力，以实现股（gǔ）票恢复上市。

  不良资产处置典型（xíng）案例之二：深圳中浩（集团）股份（fèn）有限公司（sī）破产重整（zhěng）案

  一、基本案情

  深圳中浩（hào）（集团）股份有限公司（以下简称深（shēn）中浩）成（chéng）立（lì）于1988年，主要（yào）从事电子产品、家用电器等（děng）商品贸（mào）易。深中浩股票于1992年在深圳证券交易所挂牌上市，为深圳首批挂牌上市的企（qǐ）业之（zhī）一。受1998年亚洲金融危机影响，深中浩（hào）经营业务连续亏损，其股票在2001年终止（zhǐ）上（shàng）市（shì）。因（yīn）债务危机严重，深（shēn）中浩（hào）经营性资产被执行殆（dài）尽，并（bìng）逐步丧失经营能力及（jí）偿（cháng）债能（néng）力。经债权人申请，2015年1月28日，深（shēn）圳（zhèn）中院裁定受理深中浩（hào）破（pò）产一案。破（pò）产程序（xù）中，出（chū）资人以深中浩具（jù）备重整价值（zhí）为由申（shēn）请其重整，深圳（zhèn）中院经审查于2015年8月3日裁定对深（shēn）中（zhōng）浩进行重整（zhěng）。

  二、审理（lǐ）情（qíng）况

  在深圳中院的指（zhǐ）导下（xià），管理人（rén）对（duì）深（shēn）中浩资（zī）产、负债及经营情况进行调查、审（shěn）核。深中（zhōng）浩（hào）已（yǐ）无可变现（xiàn）资产（chǎn），负（fù）债（zhài）规模高达18.74亿元，公司停业多（duō）年，已（yǐ）无（wú）经营（yíng）能（néng）力（lì）。在此情况下，管理人经（jīng）与债权人、债务（wù）人、出资人及重（chóng）整方等相关（guān）利益方（fāng）充分沟通，在法定期限内（nèi）制作（zuò）并提交深中浩重整计划（huá）草案（àn）。

  按照（zhào）该重整计划草（cǎo）案（àn），职工债权、税款债（zhài）权将以（yǐ）现金形式获得（dé）全额（é）清偿；由债（zhài）权（quán）人（rén）及重整方设立偿（cháng）债基（jī）金（jīn），由偿债基金持（chí）有深中浩（hào）非（fēi）流通股股东让渡43,644,323股股票，重整方在（zài）24个（gè）月内以10元/股的价格回购偿债基金持有的深中浩股（gǔ）权；普通债权通（tōng）过按比例持有偿债基金份额的方（fāng）式（shì）参与分配股票回购款（kuǎn），由此普通债权的清偿率可从破产清算情况下的0%提升至21.515%；为保护（hù）广大中股东的利益，本案仅（jǐn）有非（fēi）流通（tōng）股股东让渡（dù）股票用于偿债，未调整流通股股（gǔ）东的股权；因深（shēn）中（zhōng）浩原有主（zhǔ）营业（yè）务（wù）已不（bú）具备盈利能力，重整计划草案规（guī）定（dìng）将引入（rù）重整方，由重整方向深中浩注（zhù）入经营性（xìng）资产以（yǐ）助其（qí）恢复经营。

  2015年8月21日，深中浩（hào）召开债权人会议及（jí）出资人（rén）组会议，对管理（lǐ）人提交的重整计划（huá）草案进行审议表决。经（jīng）表决，税款债（zhài）权组全票通过（guò）重整（zhěng）计划草案；普通债（zhài）权组同意重（chóng）整计（jì）划草案的债权人数占出席人数的96.30%，代表（biǎo）债权金（jīn）额占普通债（zhài）权总额（é）的89.41%，高票通过重整计（jì）划草案；通过网络投票及现（xiàn）场投（tóu）票，出资人组亦高（gāo）票通过重整（zhěng）计（jì）划草案。经管理人申请，深圳（zhèn）中院于（yú）2015年9月21日裁定批准深（shēn）中浩重整计（jì）划。

  重整计划执（zhí）行期间，深中浩在管理人监督下（xià），完成税款等债权的现金清（qīng）偿工（gōng）作，并已将非流通股股东让渡的（de）43,644,323股股票划转至普通债权人按比例持（chí）有的偿债基金名下。

  在（zài）深中浩重整（zhěng）案件审理期间，深圳中院同时还在审（shěn）理“迅宝系”企业的重整案件（jiàn）。“迅宝系”企业（yè）包（bāo）括（kuò）三（sān）家关联公司，是（shì）生产（chǎn）环保型（xíng）餐盒（hé）的（de）行业龙（lóng）头企业，因扩张过快、资金链断裂不能（néng）清偿到期（qī）债务，由债权人申（shēn）请（qǐng）进行重整。“迅宝系”企业资产（chǎn）质量良好、生产（chǎn）经营稳定，但由于行业利润水平有限，无法在短时间内（nèi）筹集足够的资金（jīn）用（yòng）于清偿债（zhài）务。“迅宝（bǎo）系”企业重整（zhěng）正在酝酿实（shí）施“债转股”，但因为非公众（zhòng）公司（sī）股权流通性差，多（duō）数债权人对“债转股（gǔ）”持消极甚至反对的（de）态度。管理人及重整方意（yì）识到这是深（shēn）中浩（hào）与“迅（xùn）宝系”联（lián）合（hé）重整的良机，“迅宝（bǎo）系”企业有资产经营（yíng）但（dàn）缺乏（fá）的（de）是股权（quán）的流动性，而深中（zhōng）浩作为股票在（zài）全（quán）国中小企业系统交易的公众公（gōng）司，股（gǔ）票流动性强（qiáng），但亟（jí）需支撑股票价值的优质资产。在深圳中院的支持下，管理人指导深中浩与（yǔ）“迅宝系”结合实施重整（zhěng）计划，将“迅宝系”企业（yè）的（de）优（yōu）质资产注入深中浩（hào）并形成（chéng）资本公积，在（zài）资本公积转增形成深中浩（hào）股票后向“迅宝系”企业（yè）的债权人（rén）进行清偿（cháng），解（jiě）决了双（shuāng）方重整中遇（yù）到（dào）的难题。深中浩（hào）和“迅（xùn）宝系”企业的重整计划均已经执行完（wán）毕。经深中浩申（shēn）请，深圳中院（yuàn）于2016年（nián）12月30日裁定（dìng）终结深中（zhōng）浩重整程序。

  典型意义

  本（běn）案对债权人进（jìn）行（háng）清（qīng）偿，主要利用（yòng）了深中（zhōng）浩非流（liú）通股（gǔ）股东让渡的股票。但因为深中浩（hào）尚（shàng）没（méi）有实施股权（quán）分置改革，非流（liú）通（tōng）股（gǔ）股东让渡（dù）的股票不能直接在市场上交易变现，债权人面临受偿时间和受偿金（jīn）额（é）不确定的困境。为（wéi）此，本案为（wéi）债（zhài）权人（rén）搭建了（le）专（zhuān）门的偿债基金作为平台，将股东让渡的股（gǔ）票注入偿债基金，债权人不直接分（fèn）配股票而是持有（yǒu）偿债基金的财（cái）产份额。同时，重整方承诺在股票注入偿债基金后（hòu）固定时间内以10元/股价格回（huí）购偿债基金（jīn）所持股票（piào），保障债权人获得（dé）债（zhài）权金额21.515%的清偿（cháng）。该债权受（shòu）偿模式，既促使重整方有义务也（yě）有动力把深（shēn）中浩经营好，也以适当时间取得更高的债权受偿比例，充分维护了债权（quán）人的利益。

  近年来（lái），为（wéi）促进产业结构整合和（hé）实现（xiàn）资源优化（huà）配置，中国证券监督（dū）委员会（huì）及深（shēn）圳证券交易所先后修改《股票上市规（guī）则》，明（míng）确（què）规定类似深中（zhōng）浩这类退市公司在资产（chǎn）、利润达到一定要求后可以在交易所直接申请重新（xīn）上市。由此（cǐ），深中（zhōng）浩在重（chóng）新上市方面具备政策优势，大大（dà）提（tí）升了公司的重（chóng）整价值。深（shēn）中浩通过（guò）重整程序彻底解决债务问题（tí），并注入优（yōu）质经营性资产恢（huī）复盈利（lì）能力，为重新（xīn）申（shēn）请上（shàng）市夯实基（jī）础，充分体现了鼓励（lì）企业通过重组解决经营危（wēi）机（jī）的政策价值（zhí）。

  本案通（tōng）过市场化、法治化的方（fāng）式彻底解（jiě）决深（shēn）中浩的经（jīng）营困境，一方面全体（tǐ）债权人及广大中小（xiǎo）股东权利得到有效保障，共同分享重整收益；另一方面，联合“迅宝（bǎo）系（xì）”重整程序，注入剥离债（zhài）务后的“迅宝系”，不仅（jǐn）使（shǐ）得深中浩成为（wéi）具备优质经营性资（zī）产的（de）非（fēi）上市公众公（gōng）司，亦（yì）彻底解决“迅宝系”的（de）经（jīng）营困境，真正实现了重整（zhěng）程序在（zài）解决（jué）公司经营困境中的（de）价值目的，取得了（le）良好的法律效果及经济效果。两个（gè）案件（jiàn）的有机结合（hé）也为后（hòu）续重整案（àn）件提供了可以借鉴的范例。

  不良资产处置典型案例之三：深圳市福昌电子技术有限公司破产重（chóng）整（zhěng）案

  一（yī）、基本案情（qíng）

  深圳市福昌电子技术有限公司（以下（xià）简称（chēng）“福昌公司（sī）”）系大型民营制造（zào）型企业，主（zhǔ）要从（cóng）事通讯和消费电（diàn）子产品的研发、设计、生产（chǎn）和（hé）销（xiāo）售，年产值在10亿元左右，平均年营业额3.5亿元，聘用员工近4000人，是华为（wéi）技术有限公司、中兴通讯股份有限（xiàn）公司的（de）一级供应商。因管理粗放，导致经营成本过（guò）高（gāo），引发资金（jīn）断（duàn）裂，福昌公司于2015年10月突然停（tíng）产，引发了500余名（míng）供应商（shāng）和3700多名（míng）员工（gōng）激烈维权，引（yǐn）起深圳地方（fāng）党委、政府高度重视。2015年11月（yuè）12日，债权人以福昌（chāng）公司不能清偿到期债务且严重资（zī）不抵债为（wéi）由，向深圳中院申请重整。2016年6月29日，深圳中院裁定（dìng）受理福昌公（gōng）司（sī）破（pò）产（chǎn）重整（zhěng）案。

  二、审理情况

  鉴于福（fú）昌公（gōng）司（sī）被申请重整事发突然，仓促进入（rù）司（sī）法程序不利于重整工作推进，深圳（zhèn）中院（yuàn）充分运用立（lì）案审查程序，开创性地采取（qǔ）了“预重整”模式，即在（zài）裁定（dìng）受理案件前指定管理人提前介（jiè）入福昌公（gōng）司（sī），指导管理人对存（cún）在的矛盾（dùn）和（hé）问题进（jìn）行全面摸底协调。2015年11月13日，深圳中院（yuàn）作出（2015）深中法（fǎ）破（预）字第139号《指定（dìng）管理人决定书》，决定在裁定（dìng）受（shòu）理重整申请之前（qián），采用“预重整”方式审理，根据最高院和深圳（zhèn）中（zhōng）院规定，指定一（yī）级管理人进（jìn）场辅助企业（yè）推进重整（zhěng）。通过“预重整”法院全（quán）面掌（zhǎng）握福昌公司的状况（kuàng），为（wéi）债（zhài）权人（rén）、股东（dōng）和员工等（děng）利益（yì）主体搭建沟通平台，矛盾得到迅速（sù）平抑，潜在重组方也得（dé）以了解企业真实状况和财务底数，坚定（dìng）进一（yī）步投资介（jiè）入的信心。通过“预重整”的梳理（lǐ）,福昌公司近（jìn）4000名员工得到妥善安置（zhì），企业恢复生（shēng）产的障（zhàng）碍逐一（yī）消（xiāo）除，充分实（shí）现了各方主体利益的平衡（héng）。

  2016年11月9日，深圳中（zhōng）院裁定确认上海（hǎi）银行（háng）股份有限公司深圳分行等308位债权人的债权，确认债（zhài）权总额人民币409844768.28元。深圳中院将（jiāng）在后（hòu）续工作中综合考察福昌公司现（xiàn）状，指（zhǐ）导管（guǎn）理人积极作为，指导（dǎo）重整（zhěng）工作依法推进（jìn）。

  典型（xíng）意义

  本案是人民（mín）法院借鉴“预重整”制度并引入司（sī）法（fǎ）实（shí）践的有益创新与（yǔ）摸索。预重（chóng）整制度结合（hé）了私权范畴的企（qǐ）业重组（zǔ）和公（gōng）法范畴的（de）司法重整优点，可有效降（jiàng）低重整（zhěng）（组（zǔ））成本、节约重（chóng）整（zhěng）（组）时间，更加尊重债（zhài）务人（rén）和债权人的意思自（zì）治，极大（dà）提高重（chóng）整成功几率。本案中，深圳（zhèn）中院（yuàn）探索性地采用了“预重整”的审理方式，为困境（jìng）企（qǐ）业及其（qí）出（chū）资人、债（zhài）权人、人民（mín）法（fǎ）院、当地政府和管理人提（tí）供了一个良好的沟通（tōng）平台，平衡各（gè）方（fāng）的（de）利益，实现（xiàn）了企业重整的经济（jì）效益、社（shè）会效益（yì）和司（sī）法效益，具体表（biǎo）现为：

  通过“预重整”，人（rén）民（mín）法院和管理人（rén）得（dé）以提前介（jiè）入重整企业（yè），对存在的矛盾和问题进行全面摸（mō）底，充分了（le）解困境企业，评估（gū）企业重（chóng）整可能性，为企（qǐ）业正式重整奠定（dìng）良好基础。福昌公司停产停（tíng）业前有大大小小供应（yīng）商（shāng）债权人（rén）500余家，另外还有多笔银行借贷，停产停（tíng）业后，除供应商债（zhài）权、银行债权外，还存在拖欠税费、员工（gōng）经济补（bǔ）偿金（jīn）、厂房租金等情况，债（zhài）权债务关系纷繁复杂。另外，由于（yú）公司原管理层缺（quē）位，公司（sī）资产及（jí）财务资料等（děng）也处于无人管理的境况（kuàng）。按常（cháng）规判断，此类制造企业重（chóng）整成功的可能性较低。管理（lǐ）人（rén）接受指定后，针对以上情况分别与各方（fāng）进行沟通（tōng）、排查（chá），在案件正式受理前对（duì）福昌公司（sī）的（de）状（zhuàng）况及问题（tí）进行了全面（miàn）摸底、分类（lèi）及相（xiàng）关分析。

  通过“预重整”，各方（fāng）当（dāng）事人在司法程序之外，可以（yǐ）更加充分地（dì）表达（dá）自己（jǐ）的（de）意（yì）见（jiàn）、主张自己的权利（lì）；管理人（rén）得以（yǐ）尽（jìn）可能（néng）沟通协调有关各方，为实现重（chóng）整排除障碍（ài）。福昌公司停（tíng）产（chǎn）停业后，供应商债（zhài）权人除以各（gè）种方（fāng）式（shì）维权外，对企（qǐ）业恢复生产及重整也有较（jiào）高的期望，管（guǎn）理（lǐ）人介入（rù）后，在当（dāng）地政府通（tōng）过座谈会、协调（diào）会等（děng）方式耐心解释（shì），既平缓了（le）相关方过激（jī）的情（qíng）绪，也使各方对福昌公司重整后的期望值趋（qū）于（yú）合理，为（wéi）重整（zhěng）的（de）顺利推进打下了共同的价值基础。同时，管理人也对诸如华为中兴一级供应商资质的维持、工业园占用、原管理层涉嫌侵占、公司资产抵押（yā）权的撤（chè）销等（děng）各方关（guān）注的问题进（jìn）行了充（chōng）分的论证和评估，合理地设定解（jiě）决（jué）方案（àn），以待后续落（luò）实和解决。

  通过“预重整（zhěng）”，充分发挥“府院联动”机制的作用，是（shì）本（běn）案（àn）得以顺利推进的重要保障。福昌公司作为生产型企业，员工人数众多，停产停（tíng）业后拖欠员工工资、经济补偿金数额达到4000余万元，如不能妥（tuǒ）善解决，将给社（shè）会稳定带来极大的压力。针对这一情况，政府有关部（bù）门（mén）设法协调，及时垫付员工（gōng）的部分债（zhài）权，有效防（fáng）止了大（dà）规模群体性事件的发生。

  “预重整”程序使（shǐ）人民法院、管理（lǐ）人对重（chóng）整企业的情况（kuàng）和问（wèn）题有全盘（pán）的了解，提前解决了（le）潜（qián）在（zài）的（de）社会稳定问题，对受理重整案件（jiàn）的合法性、必（bì）要（yào）性和实（shí）现重整（zhěng）的可行性有充分的论证，为重整案件的顺利（lì）推进提供了保障。

  不良资产处置典型（xíng）案例之四：深（shēn）圳新纪元实（shí）业股份有限公（gōng）司破产重整案

  一、基本案情

  深圳新纪元实业股（gǔ）份有限公司（sī）（以下（xià）简称新纪元（yuán）公（gōng）司）系非上市股份有限公司。新纪（jì）元公司前身是深圳市罗湖（hú）区对（duì）外贸易公司，成立于（yú）1984年。后经（jīng）深圳市人民政府批（pī）准，该公司进行了（le）改制并吸收外（wài）资（zī）参股，于1995年6月19日设（shè）立中（zhōng）外合资股份公司（sī）即新纪元公（gōng）司，原公司的一（yī）切财产和债权、债务（wù）由新纪元公司享有及承担（dān）。新（xīn）纪元公司注册资本人民币（bì）3276万元，注册资本（běn）的（de）来源（yuán）包（bāo）括国（guó）有净资产折股、其（qí）它法人以现金购买的国（guó）有净资产存量（liàng），同（tóng）时吸收内（nèi）部职工个人参股。公司先（xiān）后对外投资控（kòng）股（gǔ）深圳市新（xīn）纪元贸易有限（xiàn）公司、深圳市罗湖区欣业（yè）工业有（yǒu）限（xiàn）公（gōng）司、深圳市新纪（jì）元投资发展有（yǒu）限公司、深圳市新纪元（yuán）汇展（zhǎn）中心等公司。由于新纪元公司在（zài）经营（yíng）过程中为股（gǔ）东（dōng）及下（xià）属公司担保导致企业债务过（guò）大、财（cái）务成本（běn）过重，名下资产被多个法院采取保全措（cuò）施，公司已无能力通过自身经营（yíng）盘活有效资产，加之股（gǔ）权纠纷（fēn）导（dǎo）致经（jīng）营混乱，公（gōng）司持续亏损。截（jié）至2008年12月（yuè）30日，新纪（jì）元公司账面财产总额86,280,011.81元，账面总负债（zhài）135,936,638.78元，账面净资产（chǎn）-49,656,626.97元，已严重资不抵债。新纪元公司自2006年度后未再（zài）进行工商年检（jiǎn），2007年度及以后除部分租赁收入外未（wèi）发（fā）生其（qí）他购销活（huó）动，新纪元（yuán）公司已无持续经营能力。2008年12月30日，经债权人申请，深圳中院依（yī）法受（shòu）理了新纪元公司破（pò）产（chǎn）清算一案（àn）。

  二、审理情况

  在案（àn）件审理前期（qī），因新纪元公（gōng）司公章证照及财（cái）务账册（cè）下落不明，管理人（rén）向公安部门报案，案件一（yī）时（shí）难以推进（jìn）。2012年5月28日（rì），根据（jù）出资人黄（huáng）某的申请，深（shēn）圳中院裁定（dìng）对新纪元公司进行（háng）重整。重整过程中，确定黄某（mǒu）取得股（gǔ）权的执行裁定因存（cún）在串通行为（wéi）导致股权拍卖无效而被撤销，由于黄某不再具备出资人身份。深中院遂撤（chè）销了以（yǐ）黄（huáng）某为申请（qǐng）人（rén）的重整裁定。2013年12月20日，根据持股38.88%的股东（dōng）深（shēn）圳市罗湖区（qū）投资管理公司的申请，深圳中院（yuàn）裁定新纪（jì）元公（gōng）司自2013年12月19日起（qǐ）进行重整。

  本案采用管理人管理模式（shì），由管理人制作重整计划草（cǎo）案。重整（zhěng）过程（chéng）中，有一（yī）家公（gōng）司及一（yī）名自然人均（jun1）申请以重整（zhěng）方身（shēn）份参与重（chóng）整，并向管理人提交了包（bāo）含债权清偿方案、股权调整方案、经营方案等（děng）内容的重整（zhěng）预（yù）案。2014年10月16日，深圳中院召（zhào）开债权人会议，对（duì）重整方的选定进行表（biǎo）决。债权人会议通过（guò）表决确定了国（guó）有独资的深（shēn）圳市罗湖中财投资发（fā）展公司成为本案的重整（zhěng）方（fāng），管理人依据（jù）重组方预案制（zhì）作（zuò）的重（chóng）整计划草案也获得了债权（quán）人会议及出资人组会议表决（jué）通过（guò）。深圳中（zhōng）院于2014年10月27日裁定批准新纪（jì）元公（gōng）司的重整计（jì）划（huá），现重整（zhěng）计划（huá）已执（zhí）行完毕，本案债权101331518.73元均获得全额清偿；国（guó）有独资的（de）重组方通过出资人（rén）权益的调（diào）整取得新（xīn）纪元公司全（quán）部股权，新纪元公司恢复经营能力。

  典型意义

  重整方的（de）选定是困（kùn）扰重整计划草（cǎo）案制作者的重大问（wèn）题之一。破产（chǎn）重整程序启（qǐ）动后，往往需要（yào）通（tōng）过股权让渡等方式引进（jìn）重整（zhěng）方，以提高债权清（qīng）偿（cháng）率，完成资本（běn）重组（zǔ），实现企业的持续经营（yíng）和（hé）发展。本（běn）案中有两方主（zhǔ）体以书面文件的方（fāng）式向管理（lǐ）人（rén）申（shēn）请作为重整（zhěng）方参（cān）与新纪元公司的（de）重整，不同的重（chóng）整方所作的重整（zhěng）预案（àn）在清偿率、清偿期限等方面也往往不同（tóng），选择（zé）重整（zhěng）方将直接影响重整计划草案的主要内容，影响债权人的切身利益。考（kǎo）虑（lǜ）到破产重整本（běn）身是各（gè）方利害关系人之间的利（lì）益协（xié）调，交由债权人选择重（chóng）整方（fāng）可充分体（tǐ）现债权人对自身权利的处置，客观（guān）上也有利于提高重整计划草案的通过率。在管理人制作（zuò）重（chóng）整计划草（cǎo）案的情（qíng）况下（xià），深圳中院将重整方的选（xuǎn）择（zé）问题交由债（zhài）权（quán）人会（huì）议表决的决定（dìng）符合破产重整的（de）立法（fǎ）本意和价值取向，既保障了选定重（chóng）整方时进行（háng）市场化竞（jìng）争的公开和公（gōng）平（píng），也最大（dà）限度的提（tí）高了（le）破产审判的效率，有效（xiào）维护了（le）各方利益主（zhǔ）体的（de）合（hé）法权益。

  本案为（wéi）破产清算转入重整的案件（jiàn），对企业而言，通过重整（zhěng）解决公司的沉（chén）重债务负（fù）担，再通过（guò）重组方派驻优（yōu）秀的经营团队，对新纪元公（gōng）司及其（qí）下（xià）属公司的资产进行（háng）整合并重新（xīn）经营（yíng），增强了持续经营（yíng）和（hé）盈利能（néng）力，最终（zhōng）盘活了有效资产，彻底（dǐ）摆（bǎi）脱（tuō）了经营（yíng）和债（zhài）务困境（jìng）；对政府（fǔ）而言，政府通过破产重整（zhěng）的方（fāng）式清理了含有国有资产（chǎn）的僵尸企业，该方式使（shǐ）新纪元公司及其下属公司的（de）土地、物（wù）业等优质资源得以（yǐ）保留，国有（yǒu）资产（chǎn）得到保护；对（duì）新（xīn）纪元公司的债权人和职（zhí）工（gōng）而（ér）言，债（zhài）权人的债（zhài）权得到全额清偿，员工全部得以留用，职工权（quán）益得（dé）以维护。综上，仅（jǐn）就本案（àn），通过重（chóng）整（zhěng），企业（yè）、职工、债权人（rén）、重组（zǔ）方和政府等实现共赢，取得（dé）了法律（lǜ）效果和社会（huì）效果的（de）有（yǒu）机（jī）统（tǒng）一。本（běn）案积极探索实（shí）践政府通过破产程序清理僵（jiāng）尸企业和（hé）实现资产的优化配置，本案的成（chéng）功为政府清理僵尸企业（yè），以及为陷入（rù）困境的国有企业的司法重整提供了可复制案（àn）例。